为什么现在做一次选型审计
把加拿大28计划放进采购视角，问题会变得具体：它要替代什么、由谁使用、失败时谁负责。很多团队跳过这一步，直接讨论“要不要用”，结果把选型问题误当成意愿问题。审计的价值在于把模糊的偏好拆成可核对的条件，让选型、采购和上线后的复盘有同一套参照。
本次审计不评估收益高低，只核对条件是否成立。加拿大28计划资讯站里常见的内容更新节奏、术语解释和场景推演，都可以作为审计素材，但结论必须回到自家场景。
审计范围与角色分工
先划定边界，否则清单会无限膨胀。建议把审计范围限定在“谁用、用在哪、出问题怎么退”三件事上。
- 使用方：明确日常操作者是谁，是否具备基本判断能力。
- 决策方：谁有权批准投入，谁有权叫停。
- 复核方：是否有人能独立检查记录，而不是自己查自己。
- 时间边界：审计覆盖多长周期，超出周期后重新评估。
- 退出边界：什么条件下停止使用，由谁执行。
角色不清时，先不要进入选型对比。分工是采购的前置条件，不是上线后的补丁。
必备项检查清单
必备项是“缺了就一票否决”的条件。它们通常不亮眼，但决定方案能不能长期存在。
- 能否用一句话说清加拿大28计划在本团队承担的具体职能。
- 是否区分了观察、记录和决策三种动作，避免混为一谈。
- 是否有书面记录模板，且记录可被第三方复核。
- 是否设定了投入上限，包括时间和注意力成本。
- 是否有明确的停止条件，并写进团队约定。
- 是否有人对记录的真实性负责，而非集体模糊承担。
以上六项若有两项以上无法回答，选型讨论应暂停，先补齐定义。
可选项与加分项评估
可选项不影响能否开始，但影响长期体验。评估时把它们与必备项分开，避免用加分项掩盖缺失的必备项。
- 是否有阶段性复盘节奏，例如按固定周期回看记录。
- 是否准备了术语表，减少成员之间的理解偏差。
- 是否有外部信息源用于交叉核对，而非单一来源。
- 是否预留了调整空间，允许中途修改规则。
这些属于选型中的权衡项：加得越多，维护成本越高。采购决策要问的是“谁来维护”，而不是“看起来是否完整”。
红旗信号与失效模式
红旗信号是审计中最该重视的部分，因为它们往往在投入前就已出现。
- 用情绪替代记录，讨论集中在“感觉”而非可核对事实。
- 不断追加投入，却没有对应的停止条件。
- 把加拿大28计划内容更新当成决策依据，跳过自身核对。
- 记录只保留有利部分，失败案例被忽略。
- 角色重叠，同一人既操作又复核。
出现两条以上红旗时，建议先整改再继续采购流程。红旗不是道德判断，而是流程缺口。
整改顺序与下一步动作
整改顺序遵循“先边界、后工具、再节奏”。边界不清时，任何工具选择都会反复。
- 补齐角色分工与停止条件，形成一页纸约定。
- 确定记录模板，并试运行一个完整周期。
- 由复核方独立检查一次记录，记录偏差。
- 根据偏差调整必备项，再评估可选项。
- 设定下一次审计时间，避免清单一次性作废。
完成上述动作后，再决定是否继续投入。加拿大28计划实用指南可以作为参考，但最终判断应来自本团队的审计结果。 加拿大28计划内容更新